?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Верность Иуды

"Тогда один из двенадцати, называемый Иуда Искариот, пошел к первосвященникам и сказал: что вы дадите мне, и я вам предам Его?" (Мф. 26:14-15)

Обратила внимание на это маленькое словечко "тогда". Именно оно указывает на причину поступка Иуды, вытекающую из предшествовавших событий.

Выше в этой главе представлена история женщины, возливающей на Иисуса драгоценное миро из алавастрового сосуда. Ее действия вызвали возмущение и неодобрение учеников: "К чему такая трата?" Недовольство было настолько сильным, что Иисус встал на защиту бедняжки. Апостол Иоанн нам прямо указывает на автора этих слов – Иуду. И даже подробное объяснение его реакции: Иуда носил денежный ящик, из которого воровал.

С точки зрения Иуды женщина поступает безрассудно. Он не может вместить происходящего на его глазах расточительства. Иисус, который всегда учил апостолов благотворить нищим, заявляет совершенно противоположные вещи: "Нищих всегда имеете с собою, а Меня не всегда имеете". Более того, Иисус заверяет, что этот акт поклонения женщины войдет в историю: "Где ни будет проповедано Евангелие сие в целом мире, сказано будет в память ее и о том, что она сделала". 

Иуда переживал разрыв парадигмы, встретившись с чуждым его природе явлением. Все, что он понял за время хождения со Христом, вдруг рушится. Иуда не узнает Учителя, когда-то бережно собирающего куски хлеба в корзины. Иуда не понимает, почему Иисус одобряет эту женщину. 

И тут случилось ТОГДА...


Он пошел и предал Христа.

Как часто мы сталкиваемся с непонятными вещами и поступаем аналогично. Осуждаем, критикуем, отвергаем, навешиваем ярлыки. Собственно, все эти абсурдные и нелепые вещи обычно высвечивают в нас проблему, создают когнитивный диссонанс. Сребролюбивый Иуда столкнулся с расточительным поклонением. Фактически он не справился с возникшим внутри конфликтом. Не смог просто довериться словам Христа. Он больше доверял собственному пониманию мироустроения. 

Я заметила, что слова Христа часто создают в нашей душе дискомфорт или, как это модно говорить, - когнитивный диссонанс. Частенько нам приходится стоять перед выбором: поверить вслепую, признав "я чего-то не понимаю", или пойти на уступки собственным представлениям, уняв внутренний раздрай. Предать Бога или предать себя? Иуда не смог предать себя. Остался верен себе. А мы? 

Возможно мы не столько сребролюбивы, как Иуда. Но если посмотреть на поступок Петра - там возник похожий внутренний конфликт после заявления Христа: "Все вы соблазнитесь о Мне в эту ночь, ибо написано: поражу пастыря, и рассеются овцы стада". И тут не выдерживает Петр. Потому что слова Христа разрушают его парадигму и его представление о себе. Он начинает противоречить, желая обрести душевную гармонию: "нет, я не такой, Иисус!" Христос предрекает прямо - отречешься. Петр спорит - нет! И пока не случилось предсказанное Христом, Петр избегал когнитивного диссонанса. Так же как и мы со своими заморочками. 

По сути, Иуда – это человек, остающийся верным себе. Не принимающий ничего такого, что разрушит его внутреннее равновесие и мир с самим собой. Человек, отвергающий истину, довольствующийся собственной правдой. Не желающий потерять душу свою, не отвергший себя. "Горе тем, которые мудры в своих глазах и разумны пред самими собою!" (Ис. 5:21)



Comments

( 28 comments — Leave a comment )
benno_99
Jun. 28th, 2012 09:31 am (UTC)
Хорошие мысли. Спасибо!
platina_ru
Jun. 28th, 2012 07:19 pm (UTC)
Слава Богу!
ewska
Jun. 28th, 2012 09:32 am (UTC)
Интересный взгляд!
platina_ru
Jun. 28th, 2012 07:23 pm (UTC)
Бывает же, осеняет Всевышний :)
ewska
Jun. 28th, 2012 07:26 pm (UTC)
))) Бывает,да!
platina_ru
Jun. 28th, 2012 07:41 pm (UTC)
хорошо, когда бывает :)
oldmian
Jun. 28th, 2012 11:30 am (UTC)
Спасибо! Ценное наблюдение! Это в чем то похоже на диссонанс Неемана. Только Нееман в результате всё же подчинился воле Божьей, в чём-то смирился с ней, а Иуда - нет
platina_ru
Jun. 28th, 2012 07:36 pm (UTC)
У нас у всех есть момент, когда мы встаем перед выбором.
Нееман и другие герои Библии уже закончили свой путь на земле, совершили свой подвиг веры. А нам еще предстоит :)
(Deleted comment)
platina_ru
Jun. 28th, 2012 07:49 pm (UTC)
хорошо!
Слава Господу!
sirotushka
Jun. 28th, 2012 03:07 pm (UTC)
Меня твои записи ломают и заставляют думать! Спасибо!
platina_ru
Jun. 28th, 2012 07:43 pm (UTC)
Ириш, ты там уж совсем не сломайся, а то мне прям неудобно тебя ломать.
:)) Шучу. Я понимаю, что все это не от меня, а если что и касается, так это Бог открывает. Слава Богу!
altera_inc
Jun. 28th, 2012 04:03 pm (UTC)
В "Братьях Карамазовых" (кажется) есть мысль о том, что кто-то же должен был сыграть эту роль - она досталась Иуде, и он из-за этого несчастен - но это была его роль.
Я не знаю, так это или не так, но в тот момент мне стало его жаль (но читала очень давно)
platina_ru
Jun. 28th, 2012 07:18 pm (UTC)
Да, личность Иуды многим не давала покоя.
Но я думаю, что у него был выбор. Он не был марионеткой или пешкой.
Другой вопрос, что не он, так другой нашелся бы.
Иуда - это не просто личность, это часть человеческого существа.
altera_inc
Jun. 28th, 2012 07:35 pm (UTC)
Я вот так поняла (это не мой ход мыслей):
если смотреть со стороны Иуды - то да, конечно, был выбор.
А если смотреть ситуацию - Бог должен отдать своего сына - то Иуда должен быть в любом случае, кто-то должен сыграть эту роль.

А если мое мнение - то я допускаю, что не обязательно "нашелся бы другой". Скорее даже наоборот - странно, что Иуда предал. Ведь это и изгнание из компании единомышленников, и отказ от чудес (он был одним из немногих, кому было так просто не сомневаться, ведь вот и мертвые воскресают, и рыба с хлебом умножается!) И все ради этих несчастных денег? Странно, и даже невыгодно. А если ещё учесть, что потом его совесть замучила - значит, была таки совесть - странно вдвойне.
altera_inc
Jun. 28th, 2012 07:37 pm (UTC)
Я не знаю, как он попал в число апостолов. Но ведь он не был "шпионом"? Значит, что на каком-то этапе он поверил?
platina_ru
Jun. 28th, 2012 07:45 pm (UTC)
Не был, конечно. Но видимо он имел свои какие-то планы и цели. Рано или поздно наша воля пересекается с Божьей. И нам приходится выбирать.
platina_ru
Jun. 28th, 2012 07:49 pm (UTC)
Мы все совершаем странные поступки в глазах других людей. Но сами себя не оцениваем так, мы всегда объясняем себе причины наших поступков. Иуда думал, что он делает все правильно. Он поступал так, как ему велело его сердце. И это была трагедия. Потому что наше сердце обманчиво бывает.
firecutter
Jun. 28th, 2012 05:47 pm (UTC)
+!
platina_ru
Jun. 28th, 2012 07:45 pm (UTC)
О! :)
ya_repka
Jun. 28th, 2012 07:55 pm (UTC)
Очень интересно и сильно.
Встречалась еще с мнением, что Иуда был патриот и не выдержал, когда к нему пришло понимание: Иисус не собирается устраивать революцию и свергать римское иго. Посчитал Иисуса предателем национальной идеи и предал его сам - от разочарования и отчаяния. В принципе, это толкование тоже подразумевает зацикленность на собственных целях и ценностях.
platina_ru
Jun. 28th, 2012 07:58 pm (UTC)
Да, я тоже такую версию слышала. Иоанн правда четко говорит, что Иуда был вор. Как-то патриотизм и воровство не очень совместимы. Хотя кто их знает :)
Одно порой другому не мешает, а еще и прикрывает.
В приниципе любое зло ищет благородного прикрытия. Потому сребролюбие, прикрытое патриотизмом, - вполне может быть.
(Anonymous)
Jun. 28th, 2012 08:00 pm (UTC)
греческое наречие - тотэ (тогда) указывает на момент времени и семантически не подразумевает логической связи между событиями. для подобных оборотов в греческом койне используются другие грамматические конструкции.я не оспариваю выводов)))...но грамматика оригинала не дает подобных предпосылок.
platina_ru
Jun. 28th, 2012 08:11 pm (UTC)
если бы дело было только в грамматике!
ya_repka
Jun. 29th, 2012 09:59 am (UTC)
+1, хотя это и неважно, ящетаю.:)
platina_ru
Jun. 29th, 2012 10:28 am (UTC)
я и не думаю, что тут есть логика, тут есть последовательность (а это не одно и то же).

Сегодня читала 27 главу, там похожая ситуация
"Когда же настало утро, все первосвященники и старейшины народа имели совещание об Иисусе, чтобы предать Его смерти; и, связав Его, отвели и предали Его Понтию Пилату, правителю. Тогда Иуда, предавший Его, увидев, что Он осужден, и, раскаявшись, возвратил тридцать сребренников первосвященникам и старейшинам, говоря: согрешил я, предав кровь невинную".
Здесь в ст.3 тоже стоит "тогда".
После определенного события происходит следующее событие, как следствие первого. То есть без предыдущего не было бы и последующего.

Я, конечно, не знаю греческого, но как следователь, я бы точно мотив и причинно-следственную связь вычислила. Если бы Иуду не задела эта сцена, он бы не предал сразу после этого события.

Но вам, знатокам, виднее :)
Спорить не буду.
(Anonymous)
Jun. 28th, 2012 08:55 pm (UTC)
дело в полной вербальной богодухновенности Божьего Слова))))
platina_ru
Jun. 29th, 2012 04:10 am (UTC)
Ну да, кто греческой грамматики не знает, лучше не пытаться осмыслять Библию. А то вдруг ошибутся и не так поймут, ай-яй-яй!
( 28 comments — Leave a comment )

Latest Month

October 2017
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
Powered by LiveJournal.com